APELO À LÓGICA E RACIONALIDADE(Ensaio) Parte 2

Passaram-se alguns anos,como eu me encontrava em tal dúvida, o que não ocorre com meu amigo ateu,que sempre me afirmou que não precisava se aprofundar no assunto,pois não tinha dúvidas da superioridade de seu pensamento ateísta sobre a irracionalidade da fé;ao invés de apenas me ater a trechos selecionados aqui e acolá  li e estudei  62 livros  (li artigos mencionados nos mesmos,significado de termos,conceitos que não me eram claros,palestras disponíveis na internet de vários cientistas,etc.).Em sua maioria obras de cientistas sobre o universo,sua origem,cosmologia moderna,astronomia,biologia,astrofísica,física quântica, biologia molecular e também biografias de cientistas,obras de jornalistas especializados em ciências,teólogos,escritores céticos críticos da Bíblia e ou do deísmo.Especificamente quanto as obras científicas o requisito mínimo para minha leitura foi o autor ser um doutor no assunto. Sei que o número de livros parece meio exagerado,por isso  os coloco á disposição de qualquer leitor interessado pois se encontram em minha estante. A propósito continuo estudando o assunto com algumas obras já selecionadas para a leitura. A leitura e o estudo dos temas destes livros me trouxeram uma visão   da opinião de vários expoentes da ciência moderna quanto a existência de Deus e também do Deus bíblico,sendo que muitas destas opiniões consideram a fé lógica e racional,daí a razão deste meu apelo para ser conduzido á lógica e racionalidade que porventura eu não conheça.

Não discorrei evidentemente sobre todos estes livros,mas mostrarei ao leitor as dúvidas que me assomaram e me levaram a este apelo. No entanto gostaria de começar colocando duas questões que creio serão importantes para a análise do todo. A primeira é que ao comentar um destes livros com meu amigo ateu,no caso a obra “ Ícones da Evolução”,de Jonathan Wells,a respeito das críticas deste doutor em biologia sobre a fragilidade da teoria da evolução,o mesmo se mostrou de certa forma surpreso que um cientista atual contestasse de forma veemente tal idéia,isto até o momento em que em uma consulta ás páginas do Google descobriu que o mesmo havia sido um seguidor da seita do reverendo Moon,após isso me disse que tinha mesmo achado interessante um doutor em biologia rejeitar a teoria de Darwin,mas após sua descoberta sobre o que o Dr. Wells fazia fora da universidade,rotulou-o de fanático e que seu livro  não poderia ser levado a sério(não ele não leu o livro). Ora,embora eu não seja um especialista em biologia,me considero um bom conhecedor de livros e da estrutura e apresentação de conteúdo,e posso assegurar que o livro é um primor de apresentação de uma tese científica com argumentos claros e variedade de referências,e uma vez que o Dr.Wells,PhD em Biologia pelas Universidade de Yale e pela Universidade da Califórnia,(duas das maiores instituições de ensino superior dos EUA),não menciona uma única opinião sequer sobre religião ou Deus(cujo vocábulo não aparece em nenhuma página do livro),minha racionalidade e lógica,me levam a entender que ainda que ele fosse um sacerdote da seita dos adoradores do bule voador de Bertrand Russel,se ele não tratasse deste assunto e seus argumentos no livro fossem consistentes,não obstante despertarem discordância entre outros cientistas,mas se sustentarem como científicos,como o são,por que sua tese tem menos valor devido á sua crença? Será então que meu amigo ateu acha que Richard Dawkins não pode escrever defendendo a teoria da evolução,por ser um reconhecido ateu militante,que faz campanhas de ônibus circulantes em favor do ateísmo, e pode ser que esteja sendo financiado por grandes organizações ateístas. Qualquer um que observe a militância de Dawkins percebe que o mesmo aparenta um verdadeiro ódio á idéia de Deus e da Bíblia,no entanto minha lógica e racionalidade me diz que ao escrever um livro de biologia pura,ele deve ser criticado não por ser ateu ,mas se outros cientistas discordam de seus argumentos.

A segunda colocação que gostaria de fazer para o leitor se refere á questão sobre o abandono do filósofo Anthony Flew que após anos de defesa e produção prolífica literária de apologia ao ateísmo, mudou sua opinião e escreveu “ Deus Existe”,se tornando notícia mundial veiculada pela agência internacional Associated Press como uma “bomba” afinal não é todo dia que um ícone do ateísmo,renega sua “fé”. Fiz questão de presentear meu amigo ateu com um exemplar,não com alguma idéia de que o mesmo seguisse os passos de Flew,mas na esperança de que isso o despertasse em que poderia haver alguma lógica e racionalidade na fé. E aqui está uma das razões da necessidade deste meu apelo para que eu seja conduzido á inteligência racional. É difícil de acreditar mas a conclusão dele(e diz que não tem dúvida disso,como se tivesse penetrado na mente de Flew) é que o filósofo nunca foi ateu,e o fato de seu pai ter sido um metodista e ele ter se convertido ao ateísmo aos 15 anos,é uma indicação cabal de que ele mentiu quando disse ser um ateu não obstante ter escrito obras de referência defendendo o ateísmo,como assim destacou a imprensa:  “!Um professor filosofo britânico que tem sido um campeão em liderar o ateísmo por mais de meio século, mudou de idéia. Ele agora acredita em Deus, mais ou menos baseado em evidências científicas, e diz isso em uma entrevista em vídeo liberada quinta-feira 2 de dezembro de 2004. Aos 81 anos, depois de afirmar por décadas que a crença é um erro, Anthony Flew concluiu que alguma forma de inteligência ou primeira causa tem que ter criado o universo. "Uma super-inteligência é a única e boa explicação para a origem da vida e a complexidade da natureza".

 A obra de Flew fala por si só,cerca de 38 livros entre eles Theology and Falsification, a publicação filosófica mais reimpressa no século XX. Flew recebeu o Prêmio Schlarbaum do Ludwig von Mises Institute por sua “destacada contribuição pela causa da liberdade de pensamento”.

Em maio de 2006, Antony Flew aceitou da Universidade Biola o segundo Prêmio Phillip E. Johnson pela Liberdade e Verdade. O prêmio, que leva o nome de seu primeiro contemplado, foi dado a Flew por seu “persistente compromisso com a livre e aberta investigação e com a resistência aos ataques da intolerância contra a liberdade de pensamento e expressão”.

Agora veja o leitor que a conclusão a que meu amigo chegou da senilidade de Flew,após não tenho dúvidas disso,ter consultado no google o seguinte trecho:” Em 2007, Flew lançou um livro intitulado "There's a God" (Existe um Deus), tendo o escritor Roy Varghese como co-autor. Logo após o lançamento, o jornal The New York Times publicou um artigo reportando que Varghese teria sido quase que inteiramente responsável pela redação do livro e que Flew sofria um acentuado estado de declínio mental, tendo grande dificuldade em recordar figuras chave, idéias e eventos relacionados ao tema do livro.O artigo provocou exclamações públicas em que Varghese foi acusado de manipulador.  Varghese justificou suas ações, apoiado pelo editor, que divulgou um texto assinado por Flew, onde este reiterava a sua autoria das idéias constantes no livro, respondendo que em função de sua idade já avançada (84 anos na ocasião), o papel de um colaborador na redação do texto, não era apenas justificável como também necessário. Flew insistia ainda que a possibilidade de ser manipulado por alguém devido a sua idade era totalmente equivocada. “ ^{(grifo nosso)}

Eu sugeriria ao leitor a leitura da entrevista dada por Flew a Gary Habermas,onde Flew fala de sua mudança do ateísmo para o teísmo(atente bem,ele não se tornou um cristão,mas sim um teísta). Considerando tal material,e a conversa que ali se desenrola, qualquer pessoa que não aceitar que Flew,discorre suas idéias como uma pessoa inteligente e completamente no domínio de sua racionalidade;pra dizer o mínimo só pode estar de má fé.( (www.biola.edu/philchristi).

Quanto á colocação de meu amigo ateu de que Flew nunca foi um ateu de verdade,mas apenas ficou confuso devido a sua vida pregressa de “cristão” por imposição dos pais, qualquer pessoa lógica e racional concordará que é uma opinião lançada ao vento. Por exemplo,de acordo com tal raciocínio de meu amigo ateu sobre a “confusão” de Flew,eu posso até mesmo defender uma tese inédita,afirmando que Nietzsche jamais foi um ateu de verdade,mas pelo fato de seu avô e seu pai terem sido pastores luteranos,os quais estavam preparando Nietzsche,de acordo com seus biógrafos, para seguir a mesma  profissão;o conhecido filósofo do bigode saliente,ficou revoltado,pois queria mais da vida do que dar mensagens em um púlpito,decidindo então descer a lenha em Deus. Em minha tese(e tenho completo direito a isso,segundo a tese de meu amigo) Nietzsche, não ficou gagá,até porque morreu jovem,e por isso não revelou a humanidade que no fundo cria em Deus,mas preferiu combatê-lo,por causa do trauma de sua infância,cujo pai queria impor-lhe o luteranismo. Ah,ninguém nunca falou isso? Mas eu tenho direito de lançar isso ao vento,e com fundamento para isso,se for seguida a mesma linha de pensamento de meu amigo ateu. Ou tenho de aceitar um peso e duas medidas?

(Ensaio de Mario Caldonazzo de Castro)

APELO À LÓGICA E RACIONALIDADE(Ensaio) Parte 1

A razão deste apelo   pode parecer uma ironia ao ser lido por alguém de meu convívio, sabedor de que sou um cristão. Espero eu,no entanto,que ao final de minhas explicações possa ser entendido como um apelo justo. Sim,sou um cristão,mas cabe aqui a primeira explicação uma vez que tal afirmação já terá alertado algum leitor. Cristão porque creio na Bíblia e na proposta da mesma para a vida e o significado e origem do Universo;quanto ao padrão humano requerido de um seguidor do cristianismo, ainda estou longe do almejado,na verdade muitos ateus me sobrepõem nesse quesito. Mas é importante ressaltar que há muitos anos procuro segui-lo da melhor forma,evidentemente que com altos e baixos. Não relaciono o fato de ser cristão com a participação ou não em uma agremiação religiosa ou qualquer grupo dentro do cristianismo,até porque a visão correta da Bíblia não é a praticada atualmente nas assim chamadas “igrejas” com suas várias denominações,fato este que é completamente contrário ao princípio primevo do cristianismo,qual seja,que todo cristão é membro da única igreja de Cristo,a qual não é uma construção física,mas sim a “eklesía”,ou “pessoas chamadas pelo evangelho de Jesus Cristo,para serem o corpo espiritual Dele na terra”

Ficará evidente para o leitor quando minhas considerações se desenvolverem,que foi imperativo este parágrafo inicial para demonstrar que não escrevo em nome de uma religião, tampouco recebo algum benefício das mesmas,não tenho necessidade de agradar a ninguém que as freqüente e me somo aos críticos quanto aos absurdos que foram trazidos para dentro das assembléias de cristãos,a saber; pastores aproveitadores,charlatães curadores,padres pedófilos e de falsa piedade,aproveitando-se de mentiras propagadas pelo catolicismo que geram rendas e conforto aos mesmos,como o culto aos santos,relíquias religiosas( não se espantem,ainda hoje é possível comprar um crucifixo abençoado na Terra Santa e com um pouquinho de amostra do solo por onde Jesus andou); e acrescentem-se a estes, pastores e padres cantores que reivindicam que gravam Cd’s e fazem shows para difundir a fé, e que o enchimento das contas bancárias não é de forma alguma seu objetivo,de mãos dadas com estes, leigos religiosos que escrevem livros de auto-ajuda em escala industrial na maioria das vezes usando as palavras do evangelho,para combater o estresse da vida moderna. Critico e abomino tais práticas,mas as mesmas em nada interferem em minha fé,pois  qualquer um que conheça as Escrituras e as tenham lido com atenção concordarão que o texto bíblico condena e alerta contra tais absurdos; a questão simples é que aprendi que não se deve culpar o Rio Tietê pela sujeira que foi jogada nele,que nasceu numa fonte limpa com a finalidade de fornecer água pura e os energúmenos seres humanos o poluíram.

Não tenho portanto nenhum problema com a fé segundo o conceito bíblico, como define o autor da carta aos hebreus,” a fé é a certeza de coisas que se esperam,a convicção de fatos que se não vêem”. Peço aqui a paciência de algum ateu que estiver lendo este apelo,por estar falando da fé metafísica,que não pode ser objeto de discussão pelo próprio conceito de se relacionar com um Deus que chama a existência,as coisas que não existem; mas a razão da menção que faço aqui a esta fé,é necessária para o desenvolvimento de meu pensamento que posteriormente irá tratar da fé na razão e na lógica; no entanto é importante salientar que comungo da fé bíblica,a qual reconheço que não se explica,ou se tem ou não se tem. Conforme a própria Bíblia diz é um dom,e não obstante ser eu um péssimo cristão fui agraciado com ela,o que poderá ser imputado como mais uma das muitas maldades que segundo os ateus são cometidas por Deus.

Feitas as considerações acima posso prosseguir para o cerne do meu apelo para ser conduzido á racionalidade e a lógica. Há algum tempo travo acalourados debates com um ateu que me é muito próximo e caro,a quem reputo uma intelectualidade acima da média. Cabe esclarecer que não se trata de um “ateu amador”,mas sim um profissional,daqueles que fariam com que alguém que se ache ateu,mas seja vamos dizer relapso,veria o quanto teria de caminhar para ser um ateu de verdade. Eu ousaria dizer que se Richard Dawkins, presenciasse algum de nossos debates,diria com certeza: “ após mim vem um do qual não sou digno de desatar as sandálias dos seus pés”. Ora,no início de nossas discussões entendi que ele compartilhava as idéias de Dawkins de que qualquer pessoa que acredite em Deus,é um místico,e qualquer um que acredite em Deus e na Bíblia é um místico –supersticioso- religioso,e tolo,pois segundo ele a idéia de Deus ou de Deus e da Bíblia contrapõe qualquer lógica e racionalidade,sendo portanto superstição e tolice.Começou ai uma dúvida que me acompanha desde então,uma vez que conforme esclareci alguns parágrafos acima estou longe do estereótipo de um religioso,e quero crer concorde o leitor que existem muitas pessoas que crêem em Deus ou em Deus e na Bíblia e não são absolutamente religiosos,eu mesmo conheço vários,entre eles eu,que não obstante me declarar um cristão , não tenho nenhum vínculo que me faça ser simpático com este ou aquele grupo. Reivindico pois o pressuposto de veracidade da declaração sincera de que minha fé é pessoal e não tenho de dar satisfação a ninguém de como a defendo e conduzo. Entretanto me senti acossado nos debates à que me referi.Ora,além de não ser religioso,tampouco sou místico ou supersticioso,não acredito em sorte ou azar,acho a astrologia uma imbecilidade,não desvio de nenhuma escada,não gosto de gato preto porque acho feio,tanto faz se me levanto com o pé direito ou esquerdo,qualquer sexta feira 13 para mim é véspera de sábado,ou seja, não vou trabalhar. Em vista de tudo isso,falei comigo mesmo: Será que sou um inimigo da lógica e da razão e não me dei conta disso? Será que minha fé segundo a carta aos hebreus por não ser explicável é ilógica e uma mistificação irracional? Como uma de minhas poucas qualidades é apreciar o conhecimento e o estudo e ter como uma de minhas frases favoritas aquela proferida pelo roqueiro Raul Seixas,” eu prefiro ser uma metamorfose ambulante,do que ter aquela velha opinião formada sobre tudo”(o qual não foi tão prejudicado no intelecto pelas tragadas de maconha como seu colega Paulo Coelho,e produziu uma frase inteligente e ímpar,o mesmo não se pode dizer do parceiro que de tão prejudicado que foi pelas rodadas de “canabis”,produziu não uma frase mas uma coleção de lixo literário). Decidi então buscar a resposta a este questionamento da única maneira que não poderia ser taxada de superficial,ou seja como a racionalidade e a lógica ,na pessoa da ciência, vê o ato de crer em Deus,ou no Deus da Bíblia,ou em ambos.

(Ensaio de Mário Caldonazzo de Castro)

OBJETIVO DO BLOG

O objetivo primordial deste blog é apresentar através de artigos e textos de minha autoria ou de outros,a irrefutável consonância que há entre a fé em Deus e a ciência. Está longe de seu objetivo polemizar ou se confrontar com aqueles(em geral ateus),que defendem que o ato de crer em Deus e/ou na Bíblia,pressupõe um rompimento com a ciência e o pensamento racional. Os artigos aqui postados se dirigem principalmente á comunidade da fé,sendo que entre estes muitos,não raramente, embora convictos de sua crença,gostariam de ter respostas em face dos questionamentos que lhes são feitos no que tange á relação Deus,ciência e universo. Evidentemente serão bem- vindos todos aqueles que se interessam pelo assunto ainda que tenham opinião contrária. Seus questionamentos serão considerados com atenção e respondidos se possível.

O autor do blog é um cristão,com uma experiência de novo nascimento aos 20 anos de idade,o qual se qualifica como um crente na redenção proporcionada pela fé na morte e ressureição de Jesus Cristo,o Deus único,e mediador único,fato este que nos conduz á salvação eterna.Todos aqueles que comungam esta fé fazem parte da mesma família.Todo aquele que ainda não o conheceu e recebeu como seu Salvador,a Bíblia é a própria Palavra de Deus e o caminho para o conhecer e receber.

O blog se atentará exclusivamente a considerar e apresentar as evidências e razões para que qualquer cristão,agnóstico,ou ateu, entenda que crer em Deus é uma atitude inteligente. Não será aqui discutido jamais qualquer questão doutrinária,pois para isso há inúmeras outras opções para as quais o leitor poderá se dirigir,caso seja esta sua necessidade.

Que o Senhor seja com o nosso espírito.